Faut-il s'en remettre à l'idée que "l'Histoire jugera" ?

Si quelqu'un ici se sent d'humeur à réfléchir ou même à disserter sur ce sujet qui m'a traumatisé en terminale...

Apparemment, il faudrait jouer sur le mot "idée", ce qui rend le sujet encore plus intriguant, je trouve.

S'en remettre, ça semble indiquer une forme de passivité - je m'en remets au destin etc...

L'idée, effectivement, comme chez Kant : idée régulatrice. On ne sait pas si l'histoire jugera, mais cette idée peut nous aider ; quand nous ne pouvons décider de nous-même si l'action est bonne ou mauvaise en soi, et qu'il faut se décider : ce n'est pas moi qui juge, c'est l'histoire. On pourrait penser qu'on la divinise ainsi ; mais il s'agit surtout de dire que notre acte, à cet instant, n'est peut-être pas jugeable.

On pourrait imaginer que l'acte est extra-moral : cette action est hors de la morale actuelle, et donc ce n'est pas notre époque qui peut juger, mais l'histoire, vu comme le futur.

Après, on peut peut-être signifier par là que nous commettons un acte que l'on réprouverait normalement, mais qu'il façonnera l'histoire - ou que nous façonnerons l'histoire - de manière à faire en sorte que l'histoire nous jugera positivement.